高價面包的出現(xiàn)從市場邏輯來說當(dāng)然允許，但如果沒有帶來名實相符的體驗，那么也必然要面對消費者的火氣，乃至品牌本身的形象受損
近日，盒馬16.9元一片的歐坦得酵醒系列切片歐包在社交平臺引發(fā)熱議。有記者注意到，和普通面包不同的是，該面包貼上了“含酸面團(tuán)”的標(biāo)簽，包裝袋上印有“比利時進(jìn)口酸面團(tuán)，48小時慢發(fā)酵”。4月1日，盒馬客服回應(yīng)稱商品都是合理定價，“覺得不好吃下次可以不買”。
↑網(wǎng)友稱盒馬按片賣的面包為“面包刺客”。
一“片”面包近20元，這個價格或許突破了不少網(wǎng)友的心理承受力。尤其是一位消費者在接受采訪時稱，“自己平時經(jīng)常在家做手工面包，對酸面包有一定了解，但嘗完后覺得這款酸面包不值這個價”。這也讓這款面包一下陷入“面包刺客”的疑云。
事實上，“刺客”之名更像一種情緒，是人們對于“意外的貴”的一種本能反應(yīng)。此前最有名的當(dāng)屬“雪糕刺客”事件：以鐘薛高為代表的一批高價雪糕，一下打破了雪糕市場的整體預(yù)期。
但“賣得貴”是不是就要接受道德評判，倒未見得。比如，如果商品明碼標(biāo)價，那么終究就只是一種市場行為。此前有關(guān)“雪糕刺客”一個備受詬病的問題，即當(dāng)時的標(biāo)價不清，畢竟雪糕都擠在冰柜里，很多消費者都是在付款時才感到“背刺”。但在盒馬的這起案例里，標(biāo)價似乎頗為清楚，在這方面恐怕很難指摘。
從市場邏輯來說，一個東西賣得貴，但只要物有所值、有人購買，那么也就有存在的合理性。一個繁榮的市場經(jīng)濟，不可能是均質(zhì)的——人們并不是購買“面包”這一個門類，而是口味、營養(yǎng)乃至品牌、心理感受的綜合體，那么也應(yīng)當(dāng)允許有區(qū)分度的產(chǎn)品出現(xiàn)，去滿足不同的消費場域。
至于貴不貴、值不值，不妨交給市場選擇去評判。仔細(xì)想想，那些倒下的“雪糕刺客”，并不僅僅是因為貴，而是一連串因素所致。換句話說，打敗它們的不只是定價策略，而更多是真實的市場反饋。
不過，商家對于“刺客”之類的評價也不能大意。一旦被冠以“刺客”，那么不僅僅是“貴”，恐怕還帶有某種反感——故弄玄虛、巧立名目，卻沒有與“貴”相匹配的質(zhì)與量作支撐，突破了價格預(yù)期又辜負(fù)了品質(zhì)期待。
在此之前，“面包刺客”的輿情其實就已經(jīng)出現(xiàn)了。此前就有媒體報道，一些地方出現(xiàn)了諸如88元一個的日式生吐司、108元一個的炸蝦三明治、138元的菲力牛排三明治之類的面包。一些“網(wǎng)紅面包”店可謂花招百出，面包的名字既陌生又“高冷”，食材名常帶外國地標(biāo)，面包名追求詳盡、盡力堆疊。當(dāng)然，價格也自然偏高。
對此，大家有所不滿也是自然的。今天人們的消費理念已經(jīng)回歸理性，對各種商業(yè)套路也逐漸祛魅，人們已經(jīng)不愿意再被當(dāng)作“冤大頭”對待。
從這個角度來說，高價面包的出現(xiàn)從市場邏輯來說當(dāng)然允許，但如果沒有帶來名實相符的體驗，那么也必然要面對消費者的火氣，乃至品牌本身的形象受損。某種程度上，這可能也是市場邏輯的一部分——市場是由人構(gòu)成的，而人終究是有情緒的。
對于盒馬的“面包刺客”事件，商家還是應(yīng)當(dāng)用產(chǎn)品質(zhì)量來回應(yīng)消費者的質(zhì)疑，證明“貴有貴的道理”，既給市場多一個合理的選擇，也在市場邏輯和網(wǎng)友心理之間求得平衡，這或許才是更加圓滿的走向。
紅星新聞特約評論員 清波
編輯 汪垠濤
