訊 關(guān)于在面粉中是否該添加“增白劑”的問題，以國內(nèi)一些大型面粉加工企業(yè)為代表的“主禁派”，與食品添加劑生產(chǎn)企業(yè)為代表的“反禁派”之間的論戰(zhàn)由來已久。
“主禁派”的理由是，增白劑不僅會破壞面粉的營養(yǎng)結(jié)構(gòu)，而且因具有致癌作用會對人體造成危害。“反禁派”的理由相對簡單，不過是針鋒相對地提出，增白劑不會對人體構(gòu)成傷害。孰是孰非，衛(wèi)生部此番論證最終要給公眾一個交代。增白劑到底只是少數(shù)經(jīng)營者的偶爾行為，還是整個行業(yè)的潛規(guī)則？事關(guān)個人安全健康，誰會視為兒戲？然而，信息壁壘的存在使得消費者往往處于弱勢地位，監(jiān)督監(jiān)管的不力又將消費者推向了更為不利的境地，于是，我們不得不一次次因遭蒙蔽而利益受損，甚至付出慘痛的健康代價。
于2009年6月1日起實施的《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》中明確了食品添加劑的使用原則，即“食品添加劑應(yīng)當在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過風險評估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍”。這意味著，對添加劑的規(guī)范從無害轉(zhuǎn)變到了“必要”，即以前是無害就可以添加，現(xiàn)在是有必要才能添加。無論增白劑對人體是否有影響，衛(wèi)生部此番都有必要論證增白劑是否面粉所必需。本著對民眾安全健康負責，也為了體現(xiàn)法律應(yīng)有的權(quán)威與尊嚴，面粉中是否必須添加“增白劑”是一個繞不開的內(nèi)容。在此之前，既然是“尊重消費者選擇”，不妨先把面食的所有成分清楚地標注出來———在所有人看來，饅頭只是面粉與水的混合物，倘若標明“面粉、水和過氧化苯甲?；旌衔?rdquo;，不知還有多少人能認出這是什么東西！
添加劑本身或許并沒有錯，但信息壁壘的存在以及行業(yè)的不規(guī)范運營，卻往往使得消費者對其“杯弓蛇影”甚至“聞風喪膽”。制定和頒布《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》不失為規(guī)范食品添加劑的一次契機，無論什么時候，消費者都有權(quán)知道他們到底吃了些什么，只有這樣，才能在事關(guān)自身利益的食品安全領(lǐng)域投出自己神圣的一票。
投稿通道：819430860@qq.com
“主禁派”的理由是，增白劑不僅會破壞面粉的營養(yǎng)結(jié)構(gòu)，而且因具有致癌作用會對人體造成危害。“反禁派”的理由相對簡單，不過是針鋒相對地提出，增白劑不會對人體構(gòu)成傷害。孰是孰非，衛(wèi)生部此番論證最終要給公眾一個交代。增白劑到底只是少數(shù)經(jīng)營者的偶爾行為，還是整個行業(yè)的潛規(guī)則？事關(guān)個人安全健康，誰會視為兒戲？然而，信息壁壘的存在使得消費者往往處于弱勢地位，監(jiān)督監(jiān)管的不力又將消費者推向了更為不利的境地，于是，我們不得不一次次因遭蒙蔽而利益受損，甚至付出慘痛的健康代價。
于2009年6月1日起實施的《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》中明確了食品添加劑的使用原則，即“食品添加劑應(yīng)當在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過風險評估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍”。這意味著，對添加劑的規(guī)范從無害轉(zhuǎn)變到了“必要”，即以前是無害就可以添加，現(xiàn)在是有必要才能添加。無論增白劑對人體是否有影響，衛(wèi)生部此番都有必要論證增白劑是否面粉所必需。本著對民眾安全健康負責，也為了體現(xiàn)法律應(yīng)有的權(quán)威與尊嚴，面粉中是否必須添加“增白劑”是一個繞不開的內(nèi)容。在此之前，既然是“尊重消費者選擇”，不妨先把面食的所有成分清楚地標注出來———在所有人看來，饅頭只是面粉與水的混合物，倘若標明“面粉、水和過氧化苯甲?；旌衔?rdquo;，不知還有多少人能認出這是什么東西！
添加劑本身或許并沒有錯，但信息壁壘的存在以及行業(yè)的不規(guī)范運營，卻往往使得消費者對其“杯弓蛇影”甚至“聞風喪膽”。制定和頒布《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》不失為規(guī)范食品添加劑的一次契機，無論什么時候，消費者都有權(quán)知道他們到底吃了些什么，只有這樣，才能在事關(guān)自身利益的食品安全領(lǐng)域投出自己神圣的一票。
投稿通道：819430860@qq.com