內(nèi)容摘要：位于浙江蘭溪的金華市晨園乳業(yè)有限公司,多批次牛奶中被檢出“皮革水解蛋白”,這種物質(zhì)為可疑致癌物。據(jù)說皮革水解蛋白的生產(chǎn)原料主要來自制革工廠的邊角廢料,制革邊角廢料中含有重鉻酸鉀和重鉻酸鈉,這些毒物無法分解,慢慢累積,其危害并不亞于三聚氰胺(4月26日《都市快報》)。
此事披露出來之后,出于對食品安全領域的條件反射,我忍不住有三個疑問:一是晨園乳業(yè)的這一“秘方”使用了多久,有多少相關毒奶制品流入哪些市場?二是據(jù)報道2月份就有人舉報此事,人命關天,何以至4月底才披露相關信息?除了“從嚴查處”,為何不見“從重賠償”等救濟措施?三是晨園乳業(yè)使用的“皮革水解蛋白粉”,究竟是“獨家秘方”,還是又一個行業(yè)內(nèi)公開的秘密?既然“皮革水解蛋白粉”比三聚氰胺還難以檢測,監(jiān)管部門有沒有據(jù)此舉一反三,對市面上所有奶制品進行專項檢測?
任何市場主體的行為都受驅(qū)于經(jīng)濟理性,正如亞當·斯密1776年《國富論》中寫道:“我們的晚餐并非來自屠宰商、釀酒師和面包師的恩惠,而是來自他們對自身利益的關切。”具體來說,晨園乳業(yè)生產(chǎn)什么、怎么生產(chǎn),首先取決于怎樣賺錢。至于所謂的企業(yè)社會責任,是先有責、權、利相關嚴苛契約之后的事情。如果違法成本小、違法風險弱,則違法行為必然癲狂不休。三鹿奶粉事件中,首先披露內(nèi)幕的主體是記者,而不是監(jiān)管;查處過程相當糾結(jié),官企關系耐人尋味;對受害者表態(tài)遲緩,賠償?shù)仁乱瞬粔蚬逝c明朗。如此一來,事件雖大,影響雖廣,卻很難產(chǎn)生多少震懾作用。晨園乳業(yè)東窗事發(fā),竟然還是依賴2月份“內(nèi)鬼”之舉報,個中況味,實在令人感慨萬千。換言之,即便晨園乳業(yè)倒了,它又能給行業(yè)帶來多大的震撼?
當然,食品安全工作千頭萬緒,食品安全法和相關體制機制尚在建立健全中,我們的期待也得有個“國情”的考量。但是,食品安全事關生命健康,有些事情是等不得、觀望不得的,即便體制機制需要一個過程,但起碼罰單可以開得更快一些、更重一些,檢驗檢測可以更迅速一些、更全面一些。食品安全,總不能一直寄望“業(yè)內(nèi)人士”的良心過日子吧。晨園乳業(yè)事件,需要真正水落石出的說明。(來源：和訊網(wǎng))
相關閱讀：5.28噸進口嘉頓餅干不合格