諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)曾經(jīng)承認(rèn)：科學(xué)無(wú)國(guó)界，但是科學(xué)家是有國(guó)籍的。因此，科技工作者應(yīng)該自覺(jué)地把自己的事業(yè)同國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略需求結(jié)合起來(lái)，任何人都不應(yīng)對(duì)科學(xué)家的國(guó)家屬性予以苛責(zé)。
同樣，科學(xué)探索雖然是內(nèi)
在求知欲的體現(xiàn)，但作為一份職業(yè)，科技工作者就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。因此，無(wú)論發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，科技工作者在自由探索時(shí)都應(yīng)繃緊一根弦：科研成果將引領(lǐng)社會(huì)往何處去？是對(duì)人類(lèi)有益，還是對(duì)公眾有害？
當(dāng)然，大多數(shù)情況下，科學(xué)技術(shù)本身并無(wú)善惡之分，關(guān)鍵在于應(yīng)用者如何運(yùn)用。就如炸藥的發(fā)明，既能開(kāi)山劈石讓天塹變通途，也能成為徘徊在人類(lèi)上空的死神。據(jù)說(shuō)諾貝爾晚年時(shí)對(duì)這項(xiàng)改變世界的發(fā)明追悔莫及，認(rèn)為自己給人類(lèi)帶來(lái)了災(zāi)難。他實(shí)在過(guò)于自責(zé)，炸藥被大規(guī)模用于戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局并不是發(fā)明本身造成的，責(zé)任在于貪婪的人性。諾貝爾可以控制炸藥，但控制不了人心。
只是，當(dāng)“蛋白精”這種國(guó)家有關(guān)部委認(rèn)定的違法添加物堂而皇之地出現(xiàn)在技術(shù)轉(zhuǎn)讓的榜單上時(shí)，我們不僅要問(wèn)：發(fā)明者良心何在？
一位同事原學(xué)化學(xué)，她簡(jiǎn)單地解釋說(shuō)，這是一種化學(xué)合成物，能提高氮含量，但實(shí)際上不會(huì)對(duì)蛋白質(zhì)有任何影響。就像糖精，雖然甜度高，但也只能騙騙舌頭，不僅沒(méi)有營(yíng)養(yǎng)，對(duì)身體還有害處。
筆者學(xué)文，過(guò)早的文理分科，讓我對(duì)這樣的科學(xué)問(wèn)題總是一頭霧水。能發(fā)明“蛋白精”的人，絕不會(huì)像筆者這樣懵懂，于化學(xué)研究應(yīng)該稱(chēng)得上“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”。明知不能為而為之，這就是人品問(wèn)題了。當(dāng)三聚氰胺東窗事發(fā)時(shí)，人們也紛紛猜測(cè)，這樣的“高技術(shù)”，恐怕也只有具備一定科技素養(yǎng)的人才想得出。
科學(xué)技術(shù)畢竟是一個(gè)小眾的、高精尖的行業(yè)，我們絕大多數(shù)人都不具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景，無(wú)法進(jìn)行判斷和監(jiān)督；然而科學(xué)技術(shù)是把利器，掌握不好，就可能出現(xiàn)嚴(yán)重后果。
事到如今，在亡羊補(bǔ)牢的同時(shí)，我們應(yīng)該想想如何才能杜絕此類(lèi)事件再次發(fā)生。
首先，科技工作者應(yīng)該加強(qiáng)個(gè)人的職業(yè)修養(yǎng)。這是一個(gè)老生常談的話題，但也是顛撲不破的真理。這個(gè)時(shí)代過(guò)于強(qiáng)調(diào)目標(biāo)而忽視過(guò)程，結(jié)果的輝煌往往會(huì)掩蓋過(guò)程的污穢。在這個(gè)大背景下，要求科技工作者獨(dú)善其身似乎太過(guò)苛刻。但只有從每個(gè)人做起，每個(gè)人都改變一點(diǎn)，才有整體社會(huì)風(fēng)氣的改善。也許，科技工作者應(yīng)該更多地從實(shí)驗(yàn)中抬起頭，想想社會(huì)責(zé)任，做做內(nèi)省。
其次，每一支隊(duì)伍都可能出現(xiàn)害群之馬，監(jiān)督監(jiān)管機(jī)制必須完善。在頻發(fā)的食品安全事件中，牽扯到很多權(quán)威部門(mén)?；蛟S有些是難于控制的個(gè)人行為，但主管部門(mén)監(jiān)管不到位，實(shí)在難辭其咎。權(quán)威是國(guó)家權(quán)力的體現(xiàn)，是人民賦予的信任，是歷史積累的名譽(yù)，各個(gè)單位和部門(mén)應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管，珍惜自己的名聲，不能讓其蒙羞。