花5元5角錢買回500克過了保質(zhì)期的餅干，這已經(jīng)讓消費(fèi)者感到糾結(jié)，更讓人惱火的是經(jīng)銷商家雖然對事實(shí)表示沒有疑義，但又遲遲不肯作出適當(dāng)?shù)馁r償。無奈之下，吳江市民黃某只能投訴于當(dāng)?shù)叵２块T，并提出了“以一賠十”的要求。
經(jīng)對餅干實(shí)物和銷售發(fā)票等核實(shí)，消保部門的工作人員很快掌握到這樣一個(gè)事實(shí)：2011年12月25日，市民黃某以5.5元的價(jià)格，在吳江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)某超市選購了500克產(chǎn)于浙江瑞安的“味丹”小包裝散裝餅干，小包裝上標(biāo)明的生產(chǎn)日期是2010年11月12日，保質(zhì)期為10個(gè)月。很明顯，消費(fèi)者在購買時(shí)這餅干已經(jīng)過了保質(zhì)期。
現(xiàn)場調(diào)解中，消保人員明確告知：銷售發(fā)票和實(shí)物上標(biāo)明的品名、商品標(biāo)號等相符，證實(shí)了消費(fèi)者的投訴事實(shí)清楚；而作為銷售方，既然對事實(shí)沒有疑義，也就應(yīng)該對此負(fù)責(zé)并作出適當(dāng)?shù)馁r償。在雙方的協(xié)商調(diào)解中，由于銷售商未能舉證自己出售過期餅干出自疏忽而非故意，只得接受了消費(fèi)者“以一賠十”的要求，當(dāng)場作出了55元的賠付，并作了賠禮道歉。
經(jīng)對餅干實(shí)物和銷售發(fā)票等核實(shí)，消保部門的工作人員很快掌握到這樣一個(gè)事實(shí)：2011年12月25日，市民黃某以5.5元的價(jià)格，在吳江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)某超市選購了500克產(chǎn)于浙江瑞安的“味丹”小包裝散裝餅干，小包裝上標(biāo)明的生產(chǎn)日期是2010年11月12日，保質(zhì)期為10個(gè)月。很明顯，消費(fèi)者在購買時(shí)這餅干已經(jīng)過了保質(zhì)期。
現(xiàn)場調(diào)解中，消保人員明確告知：銷售發(fā)票和實(shí)物上標(biāo)明的品名、商品標(biāo)號等相符，證實(shí)了消費(fèi)者的投訴事實(shí)清楚；而作為銷售方，既然對事實(shí)沒有疑義，也就應(yīng)該對此負(fù)責(zé)并作出適當(dāng)?shù)馁r償。在雙方的協(xié)商調(diào)解中，由于銷售商未能舉證自己出售過期餅干出自疏忽而非故意，只得接受了消費(fèi)者“以一賠十”的要求，當(dāng)場作出了55元的賠付，并作了賠禮道歉。
江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)